¿Democratizar la justicia? Difícil, si ni el INE ni el votante entienden a quién están eligiendo ni cómo funciona el Poder Judicial

Durante esta semana tuve la curiosidad de explorar las candidaturas al Poder Judicial a nivel federal. A fin de poner a prueba la plataforma diseñada por el Instituto Nacional Electoral (INE), ingresé al sistema Conóceles con la mejor disposición y, sobre todo, con mucha curiosidad por lo que podría encontrar. A continuación, relato mi experiencia en términos descriptivos, acompañada de comentarios valorativos sobre lo que pude hallar.

Debo reconocer el gran esfuerzo del INE para presentar una recopilación de semblanzas de las personas aspirantes a integrar el nuevo Poder Judicial Federal, en concordancia con la disposición legal sobre el tema. Sin embargo, mi impresión general es que este esfuerzo no alcanza su meta de forma satisfactoria, debido a dos factores determinantes: el desconocimiento general sobre la integración y funcionamiento del Poder Judicial, y la gran cantidad de información que presentan los perfiles a contrastar.

Respecto al primer factor, hay que señalar la existencia de figuras novedosas cuyas funciones no me resultan del todo claras aún (como el Tribunal de Disciplina Judicial), la integración por salas del sistema de impartición de justicia y la distribución por circuito y por distrito, así como la especialidad de los juzgados.

Asumir mi desconocimiento fue sumamente frustrante, pero una rápida búsqueda en internet me ayudó a esclarecer un poco el panorama. Sugiero esta indagación como una actividad ineludible si queremos realizar una votación informada.

En cuanto al segundo factor, para cada candidatura se presenta la visión de la función jurisdiccional (me pregunto si todos los electores entienden el concepto jurisdiccional) y la visión de la impartición de justicia. También se incluyen tres propuestas generales y la trayectoria académica; por si alguien está más interesado en el perfil de cada aspirante, se anexa el Currículum Vitae.

En suma, toda esta información se presenta para: 54 expedientes de aspirantes a la Suprema Corte, 38 para el Tribunal de Disciplina Judicial, 15 para la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 20 para la Sala Regional del mismo tribunal, además de 35 magistrados y magistradas de Circuito, y 35 jueces y juezas de Distrito.

Un problema adicional que enfrenté fue la confusión acerca de la valoración de la información presentada. ¿Es adecuado priorizar el perfil académico en el ámbito de impartición de justicia antes que la experiencia profesional? ¿Cómo valoramos la experiencia previa en el Poder Judicial? ¿Cómo determinamos las escalas del aspecto ético y la cercanía con las causas del pueblo?

Aunado a esto, varios CV utilizan un lenguaje muy especializado en el ámbito jurídico, poco accesible para un ciudadano común y corriente, y no todas las candidaturas disponen de información de contacto completa.

Hasta el momento, el sistema reporta menos de 4 millones y medio de consultas, lo cual es un número mínimo si tomamos en cuenta que el padrón electoral y la lista nominal superan los 100 millones de ciudadanos y ciudadanas, según el corte de abril de este año.

La reflexión en este sentido es que resulta imposible democratizar la justicia sin información, ya que sin ella el resultado dependerá de la capacidad de movilización de estructuras como sindicatos, organizaciones religiosas, partidos políticos, organismos empresariales, etc., y no tanto de la suma de preferencias individuales, que se diluyen entre las opciones disponibles.

En este escenario, andan campantes los mecanismos clientelares y corporativos que degradan el papel de las elecciones en las democracias.