Tendríamos que decir que si los medios de comunicación, sobre todo los públicos, habrían de tener la responsabilidad de ser el sitio para la exposición y visibilización de propuestas emergentes, también es cierto que quienes buscan difusión a través de dichos canales deben contar con productos cuyo contenido y calidad sean los necesarios

José Antonio “H” Martínez / @Marginaldo_Mtz

Hace algunos días, en una entrevista publicada en redes sociales, el vocalista de la agrupación “Allison”, acusaba bloqueo, nepotismo y hasta discriminación por parte de algún comunicador y su espacio radiofónico (que formaban parte de la parrilla programática del IMER) y lo señalaba como responsable directo de que las agrupaciones relacionadas o circunscritas al Happy Punk, no hubieran alcanzado el éxito o auge que –ellos mismos- consideran debieron lograr, señalamiento que llamó mi atención, no por lo que el declarante asevera, sino por todo lo que hay detrás de su afirmación.

A resumidas cuentas, y como se dice coloquialmente “para no hacerles el cuento largo”, el cantante asegura que la falta de apoyo de un renombrado comunicador impidió que la escena del género antes mencionado, y las bandas que formaban parte de ese circuito, lograran la masificación deseada o que les correspondía, discusión en la que no ahondaremos en esta ocasión pero que me llevó a reflexionar sobre la responsabilidad que líderes de opinión y tomadores de decisiones cargan a cuestas, o bien la obligación y obligatoriedad que estaciones de radio y canales de televisión tienen para con creadores y consumidores.

En principio, tendríamos que decir que si (teóricamente) los medios de comunicación, sobre todo los públicos, habrían de ser el sitio para la exposición y visibilización (que no necesariamente masificación) de propuestas emergentes, también es cierto que quienes buscan difusión a través de dichos canales deben contar con productos cuyo contenido y calidad sean los necesarios, de acuerdo a los criterios del programa con el que se busca el acercamiento, para formar parte de su oferta musical, algo que aplica también para con las instituciones dedicadas a la organización de eventos, sobre todo aquellas que integran sus line ups con agrupaciones locales o noveles.

Sin embargo, pareciera que medios e instituciones, están obligados a incluir a todo aquel que se acerque con alguna propuesta artística sin importar si esta cumple con los estándares necesarios para ser considerada para su exposición, por lo que si quienes curan e integran las programaciones de los espacios antes mencionados incluyeran a diestra y siniestra lo que les cae en las manos, sólo por evitar problemas o roces con los creadores en cuestión, la oferta de los foros dejaría de ser atractiva, lo que significa también el fracaso y desaparición de estos.

Tampoco podemos negar que estaciones de radio y televisión, así como los festivales o eventos públicos han contado entre sus filas con personajes que buscan favorecer a amigos y conocidos (nepotismo), o bien a quienes otorgan dádivas (payola) sin tomar en cuenta si lo que integran vale la pena o no, pero afortunadamente y con el paso del tiempo, además de la profesionalización del medio artístico, son las menos.

En este punto podemos decir que la responsabilidad de que el trabajo artístico sea transmitido o expuesto, corresponde a todos los involucrados y que hay que ser lo suficientemente objetivo y honesto para decidir si lo que hacemos o nos ofrecen merece ser compartido con escuchas, televidentes o con un público cada vez más exigente.

De igual manera, hay que entender y tener siempre presente que de los creadores, de quienes están detrás de un micrófono, aparecen a cuadro o programan, depende lo que la gente consume.